김명수 같은 사람을 누가 박대통령에게 교육장관후보로 추천했나 알고 싶다

                                                                                         

 

 

 

 

 

“김명수 교육부장관 후보자, 대학원생에 특강 원고 대필·학부 수업·운전까지 시켰다,”

“우리가 대신 수업하고, 논문과 일간지 칼럼도 대필”
“발표문 만들고 기사 노릇까지 … 깊은 자괴감 빠져”
“연구실적 가로채기 변명 마시고 부디 책임 통감을”

 

월요일 아침부터 이런 '저질스런 내용'의 기사를 읽다보니 화가 치솟는다. 박근혜대통령이 지명한 김명수라는 교육부장관겸 사회부총리라는 사람의 지난 행적이 보기에도 너무 민망하다. 저런 사람이 교육부장관이 되면 아이들 교육은 어찌될지 걱정이 앞선다.

 

한국교원대를 정년퇴직한 67세된 김명수라는 사람이 교육부 장관 후보자로 내정된 이후 그에 관련한 이런저런 기사들은 대한민국의 국격을 떨어뜨리는데 크게 기여하고 있는 것 같다. 다른 부서도 아닌 교육부장관 후보자가 연구 윤리 및 부정행위 의혹은 논문 표절, 연구비 가로채기 등 지금까지 제기된 것만 10가지가 넘는단다. 요즘 유행어로 가히'역대급'이다. 이럴수는 없는 거다. 

 

보도에 따르면 교육부를 속인 '파렴치한 혐의'까지 드러났다. 김 후보자는 2003년과 2004년 두 차례에 걸쳐 교육부의 용역을 받아 보고서를 제출했는데, 두 보고서가 사실상 같은 내용이라고 한다. 두 보고서로 각각 4천만원과 2천만원을 받았으니  두 번째 받은  2천만원어치는 사기로 번 돈이라고 할 수 있다. 무슨 낯으로 용역을 준 교육부 공무원을 만나려고 하는지 궁금하다는 비난이 쏟아지고 있다. 

 

29일에는 한 신문의 고정 칼럼과 특강원고도 제자에게 시켰다는 폭로도 나왔다. 그것도 제자가 직접폭로한 거다. 교육공무원 신분으로 금지돼 있는 정치후원금을 낸 사실도 추가로 확인됐다. 7월9일로 잡힌 김 후보자에 대한 인사청문회가 예정대로 열릴 수 있을지 의문이다. 상식이 통하는 정상사회라면 이런 사람은 청문회 문턱을 넘을 자격이 없다는 게 여론이다. 인터넷에 올라오는 수 천개의 댓글들을 보면 여론이 얼마나 심각한지 알 수 있다.

 

일반 국민의 시각으로 볼 때 김명수의 '행적'은 뻔뻔해도 너무 뻔뻔해 보인다. 정상적인 사회라면 이렇게 제자 논문 표절만으로도 모자라 '을 중의 을'신분인 대학원생들을 '노예처럼' 부려먹었다는 폭로가 나오고 있는 이런 사람이 청문회를 통과하기는 매우 어렵다.

 

고위공직자 인사청문제도가 처음 도입된 게 2000년 이래 지난 14년 동안 김 후보자만큼 양적으로나 질적으로 심각한 문제를 안고 있는 전례를 찾아보기 힘들 지경이다. 이 정도면 청문회에서 장관의 자격을 따질 게 아니라 범죄에 해당하지 않는지 따져봐야 할 판이다. 어쩌면 지금 김 후보자에게 어울리는 자리는 청문회가 아니라 법정인지도 모르겠다

 

하지만 장관후보는 국무총리 후보처럼 '표결'이 아니라 청문회 개최후 20일이 지나고 나면 대통령이 슬쩍 임명만하면 그대로 장관자리에 앉을 수 있다는 걸 감안한다면 어쩌면 이렇게도 저질스런 '행적'으로 우리 눈을 괴롭히고 있는 김명수라는 사람은 운좋게 장관행세를 할 수 있을 지도 모르겠다.

 

더구나 두명의 총리후보가 청문회도 서보지 못하고 낙마한 이후 사표까지 낸 총리가 다시 유임하는 헌정사상 초유의  '비정상적 현상'이 아무렇지도 않게 벌어지고 있는 이 나라이고 보면 아무리 제자들에게 '패악'을 부리고 살았던 사람이라도 장관되기는 식은 죽 먹기일 수도 있겠다. 대통령 마음이니까 말이다.

 

더구나 '인정많고 자기주관이 너무 강한' 대통령의 평소 '인사스타일'이라면 김명수후보자에 대해 사방군데서  아무리 벌떼처럼 반대하더라도 '문제의 장본인'을 장관자리에 앉힐수도 있으리라고 본다. 하지만 그렇게 흠결많은 사람을 국가개조에 힘써야하는 사회부총리 자리에 앉힌다면 그 시각부터 박근혜정부의 레임덕은 급속도로 진행될 것으로 보인다. 여론과 지지율에 관심이 각별한 대통령으로선 고민하지 않을 수 없을 것이다. 

 

한 야당의원은 "박근혜 대통령이 국회에 제출한 김 후보자의 인사청문 요청안에는 뚜렷한 소신을 바탕으로 학문 연구에 최선을 다했고 탁월한 연구 업적을 남겼다고 했는데, 표절이나 논문 재탕 사실을 제대로 확인이나 한 것인지 의심스럽다"며 "인사청문을 요청한 사유와 정면으로 배치되는 김 후보자의 행태가 확인된 이상 인사청문 요청을 철회하는 것이 합당하다"고 말했다. 당연한 말이다. 하지만 이 당연한 말이 화제를 모으고 있는 지금 이 현상은 너무도 부조리하다.

보도에 따르면 김명수의 제자 이모씨는 29일 경향신문과의 통화에서 “(김 후보자의) 표절 의혹이 제기되는 논문 중 상당수는 같이 수업을 들었거나 연구실에서 뵈었던 사람들의 논문”이라며 “그 논문을 원저자가 쓰는 과정도 보았고 다 쓴 논문을 교수님을 ‘제1저자’로 해 학술지에 싣기 위해 학생이 스스로 요약하는 과정도 여러 차례 봤다”고 증언했다. 

 

 “(김 교수가) 다른 대학이나 기관에 특강을 나갈 때 필요한 원고를 석사과정 학생이 매번 대신 썼다”며 “발표할 프레젠테이션 자료 역시 학생이 만들었다”는 주장도 나왔다. “심지어 원고와 프레젠테이션 자료를 다 읽을 수 없으니 중요한 부분만 발췌해서 따로 메모로 만들어달라”고도 했다고 전했다. 이어 “발표 장소까지 (학생에게) 운전도 시켰다”고 덧붙였다. 아무리 논문 지도교수는 '갑중의 갑'신분이라하지만 이건 너무 파렴치한 인간형으로 보인다.

 

거짓으로 꾸며낼 수 없는 이런 증언을 듣고 당사자는 뭐라 변명할지 궁금하다.  "김 교수님이 게재한 '문화일보' 칼럼은 말씀해주시는 방향과 논지로 학생이 글을 쓰고 교수님이 확인한 뒤 조금 수정해서 넘기는 식이었다"는 게 제자의 주장이다. 현직 교사인 이 제자는 2009~2010년 한국교원대에서 김 후보자에게 석사 학위 지도를 받았다고 한다.

 

김명수는 2006년 11월부터 2014년 3월까지 문화일보에 모두 45차례에 걸쳐 교육 관련 칼럼을 집필해왔다고 한다. 어쩌면 이런 빈번한 기고활동이 그의 '장관내정'에 도움을 줬을 수도 있겠다. 제자들에게 대필시킨 칼럼이 버젓이 신문에 실리는 동안 그는 교원대학이 있는 그 시골 동네에선 '명사'행세를 했을 것이다. 

당시 칼럼은 대학원생들이 대신 썼고, 해가 바뀌면 다음 학번 후배들이 '대필 업무'를 이어받았다고 한다.

 

이게 사실이라면 김후보자는 '파렴치한'이라고 비난받아도 할 말이 없을 것 같다. 제자 이씨는 "연구실 학생들 사이에서 '논문이나 특강 자료는 공부와 관련이 있고 학위 과정이 도제식이라는 것을 감안하면 받아들일 수 있으나 언론사 기명 칼럼은 성격이 다르다'고 의견이 모아졌다"며 "당시 회의에 참석한 학생들은 이후 대필을 하지 않았으나 한 해 위 학번 선배가 이를 계속하게 돼 불편한 사이가 됐다"는  말도 했다.

 

다른 학과도 아닌 '교육학과'에서 이런 비교육적 일들이 자행돼 왔다는 건 누가봐도 '비정상적 현상'임에 틀림없다. 대통령은 세월호 참사이래 '비정상화의 정상화'를 목청껏 부르짖으면서 이를 실천하기 위해 사회부총리 직을 신설했다.  그런데  이렇게  중요한 자리에 '비정상화의 표본'같은 '문제적 인간'을 앉히려 하고 있다. 이건 완전 블랙코미디다. 과연 누가 이런 '웃기는 사람'을 대통령에게 '추천'했는지 그것이 알고 싶다.